A risentirci in primavera …

Continua a leggere sulla rivista.

Apparso su Gli Altri – 17/02/2012 – p. 18

[l'articolo è parte di un dibattito più grande di cui attualmete mi 'occupo]‘

di Leonardo Caffo

In questi giorni, autorevoli quotidiani, dal Sole 24 Ore al Telegraph, dal Guardian al NY Times, hanno ospitato contributi in ricordo di Michael Dummett, filosofo che ha rivoluzionato la filosofia analitica con i suoi studi sul verificazonismo ed esperto mondiale di tarocchi (si, proprio quelli) con testi come il celebre I tarocchi siciliani (il Melangolo, 2003). Di questo gigante del pensiero e di libero arbitrio ne parliamo con Mario De Caro professore di filosofia morale all’Università Roma Tre, noto a livello internazionale per i suoi studi sul naturalismo, la teoria dell’azione e la neuroetica, e che ha recentemente pubblicato Continenti filosofici. La filosofia analitica e le altre tradizioni (Carocci, 2011).

Per prima cosa vorrei chiederti di Michael Dummett, morto lo scorso 27 Dicembre. Che ricordo ne hai, come filosofo, ma anche come uomo?

La prima volta che lo vidi fu vent’anni fa a Kirchberg, in Austria, durante uno dei famosi convegni su Wittgenstein. Io ero giovane, ma lui mi impressionò perché per l’accento, i modi aristocratici, lo humor britannico e l’abbigliamento old-fashioned coincideva perfettamente con il prototipo del filosofo oxoniense che avevo sempre avuto in mente. L’ho rivisto poi varie volte e mi colpì sempre per il rigore filosofico ma anche per l’ironia tagliente. Una volta discutemmo di naturalismo e alla fine gli chiesi se voleva contribuire a un volume che stavo curando (il volume sarebbe poi diventato Naturalism in Question e uscì per Harvard). Lui si disse interessato e mi chiese di scrivergli per ricordarglielo. Tornato a casa, gli inviai subito una lettera (non una email, perché non la usava); lui però non rispose e il volume uscì senza il suo contributo. Due anni aprii la cassetta delle lettere e, con grande sorpresa, trovai una sua lettera. Si scusava per l’inqualificabile ritardo della sua risposta e aggiungeva che purtroppo proprio non aveva tempo per scrivere il saggio sul naturalismo. Di quella lettera ricordo in particolare una frase, che diceva grosso modo: “Non oso immaginare cosa avrà pensato della mia scortesia”. Ma in realtà io fui ammirato dalla sua cortesia d’altri tempi.

Cosa vuol dire oggi discutere di libertà e di libero arbitrio? Quali sono i presunti ostacoli delle libertà individuali?

La domanda è semplice, la risposta è articolata. Esistono diversi concetti di libertà e dipendono dal tipo di vincoli o costrizioni che minacciano la nostra capacità di scegliere e di agire autonomamente. Il libero arbitrio è la forma generalissima della libertà e il vincolo che la minaccia è rappresentato dalle leggi di natura (sul piano teologico, invece la minaccia sono la predeterminazione e la prescienza divina). Se invece guardiamo al mondo politico, sociale o culturale, abbiamo diversi fattori che possono interferire con la nostra libertà (dal vacuum legis all’iniquità legislativa; dalla violenza sociale all’ottenebramento culturale). Il punto cruciale però è che concettualmente il concetto di libertà rimanda sempre a una sua possibile limitazione.

Dal “Manifesto del New Realism“, pubblicato l’8 agosto 2011 su Repubblica da Maurizio Ferraris, ad oggi è nato un enorme dibattito, non solo tecnico, ma anche mediatico, sul concetto di verità. Tu stesso hai partecipato a questo dibattito. Che pregi ha questo nuovo realismo?

Il termine “Nuovo realismo” non denota una concezione specifica ma una diagnosi culturale. Negli ultimi decenni del Novecento la Stimmung filosofica aveva virato sull’antirealismo: e ciò sia in ambito continentale (postmodernismo, pensiero debole, relativismo in varie forme) sia in ambito analitico (con l’antirealismo di Dummett e il realismo interno di Putnam, lo strumentalismo e il relativismo in filosofia della scienza e varie riprese dell’empirismo logico). Naturalmente queste concezioni erano molto diverse tra loro, ma tutte condividevano istanze non-realistiche. Oggi il realismo è tornato prepotentemente in auge, sia sul piano ontologico sia su quello semantico sia su quello epistemologico. Una figura emblematica, in questo senso, è Putnam che oggi propone di coniugare realismo scientifico e realismo del senso comune.

Un’ultima domanda, su una dicotomia evergreen. Ha ancora senso l’inflazionata distinzione tra filosofia analitica e filosofia continentale?

In realtà oggi le cose sono più sfumate perché al confine tra le due tradizioni ci sono molti filosofi intenti ad interagire, e tra questi ci sono anche alcuni dei maggiori filosofi contemporanei: da McDowell a Habermas a  Putnam. Credo che la distinzione resterà valida ancora per qualche decennio, perché troppi fattori identitari e sociologici sono in gioco, ma che questo lavoro di confine diventerà sempre più importante. I continentali porteranno in dote la loro consapevolezza storica, gli analitici il loro rigore argomentativo.

L’unica speranza è che le parti non si invertano. Una filosofia con la consapevolezza storica degli analitici e il rigore argomentativo dei continentali preferirei non vederla…

Rimini, Fara Edizioni, 2011, pp. 116, euro 12, ISBN 9788897441069

Recensione di Annarita Tucci – 12/12/2011

Azioni e natura umana di Leonardo Caffo è un breve e innovativo pamphlet, che pone l’accento su argomenti filosofici inseriti in un contesto estremamente attuale; oltre a delineare una serratissima critica contro il capitalismo, come sistema complesso in cui sviluppare le azioni umane, mira a voler dimostrare questa argomentazione utilizzando un metodo di ricerca unitario che si interfacci tra filosofia analitica e continentale.

Continua sulla rivista.

Uscito sul numero 4 di Filosofi per Caso (la rivista).

Contributi di Massimo Donà, Pasquale Esposito e molti altri.

Apparso su Asinus Novus

La forte opposizione di animalisti, e persone di buon senso, nei confronti della corrida ha portato alcune zone della Spagna alla sua abolizione. Conseguenza: molti toreri disperati (ma come vedremo, anche qualche filosofo). Alla base della richiesta abolizionista giace la consapevolezza che i tori, in quanto esseri senzienti, soffrono pene infernali ogni qual volta vengono sottoposti alle varie fasi della corrida – dalle percosse – alla morte. Recentemente Laterza ha dato alle stampe un libro del celebre filosofo Fernando Savater chiamato, a tal proposito, Tauroetica. Questo saggio filosofico, se si ha il coraggio di leggere fino alla fine quanto vi è scritto, può essere definito il Mein Kampf dei diritti animali: un’invettiva contro l’animalità a sostegno delle sofferenze più varie nei confronti di chi non è umano, oltre a costituirsi come una sovraesposizione di un sarcasmo esagerato nei riguardi di coloro che hanno cercato di difendere il diritto alla vita degli animali non umani. Esistono due modi per contrastare le tesi (poche, e parecchio povere) contenute in questo volume: (1) inneggiando allo scempio morale di cui Savater è artefice; (2) distruggendo filosoficamente i pochi argomenti che Savater isola nei rari (rarissimi) momenti di lucidità. Ora (1), per quanto lecita, non è senz’altro una strada da prendere in considerazione contro un filosofo di professione, com’è il buon Fernando, che sono sicuro gradirà il tentativo che segue – ovvero la strada numero (2) – di spazzare via le premesse su cui si basano i suoi spesso, bisogna onestamente dirlo, validi (ma infondati) argomenti. Tauroetica è diviso in due parti: nella prima, Savater contrasta l’idea antispecista in filosofia secondo cui sia sbagliato moralmente uccidere o far soffrire, per svariati motivi, esseri senzienti indipendentemente dalla specie; nella seconda parte, concluso (secondo lui) il lavoro teorico della prima, si dedica a contrastare gli oppositori della corrida. La struttura, sostanzialmente, è la seguente: creare una metateoria (parte uno) in cui rendere lecito il massacro animale e discutere una teoria locale (parte due), quella delle motivazioni culturali della corrida, che viene automaticamente resa valida dalla presunta correttezza degli argomenti isolati in precedenza. Come afferma lo stesso Savater esistono due modi di leggere il suo libro, o partendo dalla fine per poi comprendere su quali basi si fonda la sua critica al parlamento spagnolo che discute di abolire le corride, o partendo dall’inizio per sapere da subito perché la corrida, come qualsiasi altra pratica di uccisione e sofferenza animale legata alla cultura umana, siano sempre giustificate moralmente. Procedendo con ordine Fernando Savater fornisce teorie, congetture, ed argomenti degni di considerazione – in un volume di un centinaio di fogli – soltanto nelle seguenti pagine: pp. 21 – 22, pp. 38 – 39, p. 47, pp. 51 – 52, p. 56, p. 101 e p. 111. Tutto il resto è sarcasmo, contorno di citazioni, battutine e acquolina in bocca per qualche alimento animale. Per inciso, nessuno degli argomenti di Savater è nuovo entro il dibattito filosofico, e ognuno di questi è stato confutato in precedenza da autorevoli pensatori il che, e non è bello, mostra una scarsissima attenzione di Savater nei confronti della letteratura specialistica cosciente, forse compiacendosi, che solo il lettore ‘non filosofo’ potrebbe trovare convincenti i suo argomenti. La prima mossa concettuale del filosofo spagnolo (pp. 21 – 22) risiede nel sostenere che gli animali non hanno interessi e che dunque, quando attribuiamo loro proprietà umane, stiamo operando una forzatura. Gli interessi, secondo Savater (che confonde tra individui coscienti ed autocoscienti, e tra istinti ed intenzionalità) sono tali perché possiamo averli o non averli e gli animali, questi automi cartesiani, sono tali (non umani) perché non hanno interessi dunque, continua Savater, se un animale x non ha nessun interesse a non morire è giustificato trasformarlo in un salame. Almeno due problemi sono palesi in questo argomento, ammettendo (il che è falso, ma concediamo a Savater un po’ di grazia) che gli animali non abbiano davvero interessi. Esistono molti umani (si parla in filosofia di ‘casi marginali’), tipicamente malati cerebrali o terminali – comatosi, che pur essendo in vita hanno perso cognizione del mondo e non hanno (questi davvero, si pensi ad Eluana Englaro) interessi nei confronti degli stati di cose del mondo. Non avendo stabilito differenze pregresse tra animali ed umani Savater sarebbe costretto ad accettare un’industria che fa salami con malati di questo genere, e sappiamo bene che non sarebbe disposto ad un tale scempio. Concedendo meno a Savater, invece, rimane il dubbio di quali animali stia parlando. La nonchalance con qui il filosofo discute di animali che hanno, o non hanno, certe proprietà è imbarazzante: come se si potesse comprimere, diceva già il buon Jacques Derrida, tutto ciò che non è umano in una sola categoria. L’animal cognition ha dimostrato che esistono alcuni animali che hanno interessi, ad esempio certi primati e altri mammiferi, ma anche di questi in Tauroetica: nessuna traccia. Una decina di pagine dopo (pp. 38 – 39) Savater si diverte, dimostrando ancora una volta dubbie capacità filosofiche, a giocare con la parola ‘necessità’. Gli antispecisti, sostiene il filosofo dei toreri, sbagliano a sostenere che uccidere gli animali per l’umanità sia non necessario e innaturale, perché – in buona sostanza – il mondo è un grande ristorante e se sono necessarie le predazioni interne al mondo animale, lo saranno anche quelle di cui si rende artefice l’umano. A parte qui Savater parla varie volte di volontà riferendosi agli animali, contraddicendo l’argomentazione che abbiamo discusso in precedenza, vale la pena sottolineare come continui il suo argomento sulla natura sostenendo che visto che gli animali da reddito, oramai sono frutto di selezioni genetiche umane, allora questi non hanno una loro natura e che anzi questa, se proprio va rintracciata, coincide con lo scopo per cui gli umani li hanno creati (argomento ripreso a p.101 e da cui deriva quello esposto alla fine di p. 111). Prima di tutto ‘necessario’, in filosofia, significa che un determinato stato di cose del mondo è così e non è mai possibile che non sia così. Tradotto in termini poveri, per Savater e toreri, sarebbe necessario per l’umano mangiare carne o vestirsi di animali solo e soltanto se la specie Homo Sapiens scomparisse privandosi di tale pratica. Attenzione: esistono molti mammiferi (come i gatti) carnivori obbligati, per cui l’argomento di Savater andrebbe benissimo. Ma l’umano, per sua natura, può mangiare tutto (è onnivoro) ma non deve mangiare tutto: la necessità di cui parla Savater è contingenza, e possiamo farne a meno senza problemi per noi, e con vantaggi per altri individui (gli animali non umani). In secondo luogo far coincidere la natura di un essere con lo scopo per cui viene creato e assurdo, imbarazzante, ed è quasi scortese sostenere una tesi di questo tipo. Pensiamo ad un padre (è noto il caso di Elisabeth da cui Paolo Sortino ha tratto il suo romanzo per Einaudi) che ‘alleva’ una figlia col solo scopo di violentarla e massacrarla di botte. Caro Savater: è quella natura di quella donna? Deve effettivamente subire stupri e nient’altro che stupri? Domande imbarazzanti, ovviamente, ma logica conseguenza degli argomenti di Savater che sostiene ancora (p. 51) che bisogna salvare le specie in via d’estinzione per ragioni estetiche e non etiche, e che la caccia è uno sport nobile (p. 52) perché senza di essa le campagne inglesi (lo dice davvero) perderebbero di fascino. Dulcis in fundo, il filosofo (p. 56), argomenta a favore dell’uccisione degli animali appellandosi al mistero dello “sfidare l’ordine del cosmo”, che poi bastava leggersi Girard e scoprire che il principio del sacrificio animale, purtroppo, ha come fondamento ben altro (la non vendetta degli animali sull’umano). Tauroetica, letto da un uomo ‘qualunque’ lascia perplessi, letto da un filosofo, imbarazza profondamente. Che il filosofo in questione, godendo della sua fama conquistata (meritatamente) in precedenza, possa dare alle stampe un saggio su argomenti di cui non sa palesemente nulla è molto triste, e ancor più triste è che a muovere questa invettiva filosofica siano motivazione legate al palato o al piacere estetico. Sostiene Savater che, in quanto attività su cui si è modellato l’umano, la corrida è cultura e che questa sia intoccabile. Anche i lager, secondo i nazisti, avevano funzione culturale ma, fortunatamente, anche la cultura – quando coincide con la violenza – può essere eliminata e diventare ricordo di debolezze e colpe umane di un (mai troppo) lontano passato.

(Novalogos, 2012)

Acquista in Feltrinelli.

Cos’hanno in comune gli atti con le azioni? Esistono atti inediti, mai compiuti, che possono divenire autentici mezzi di liberazione e disturbo del “quieto” vivere? E cosa possiamo imparare dagli animali per cambiare lo stato di cose presente? Dal punto di vista della società-grattacielo, le risposte a queste domande dovranno essere qualcosa d’inaccettabile. D’intollerabile, anche solo per un attimo. Quando saranno tollerabili, ecco la filosofia d’accademia, “di cani abbaianti in una cuccia sordomuta, ignoranti allo sbaraglio”. La filosofia non cerca soluzioni, ma problemi. Non può prestarsi alla perversione della cura: resta per sua stessa essenza diagnosi.

 

Appena uscito: avvistato in una libreria in centro a Torino mentre tornavo a casa

Apparso su Lettera Internazionale

Tradurre è tradire. Con questa celebre aggermazione è sintetizzata la natura problematica della traduzione. Nel 1989 Franco Fortini, saggista, critico letterario e poeta, tiene le sue lezioni sul tema del tradurre da un punto di vista inedito che attraversa tanto la dimensione linguistica, che quella socioeconomica, e addirittura ideologica e politica. L’idea cardine di queste lezioni, oggi ben integrate  da un complesso apparato bibliografico, ed organizzate nel volume qui recensito, è quella secondo cui il tradurre sia indicatore epistemologico privilegiato per decifrare l’evoluzione culturale, e non solo, dei paesi in cui un’opera viene tradotta. Tra gli esempi più significativi, affrontati da Fortini, quello dell’Iliade nelle traduzioni di Monti, in Italia, e di Hölderlin, basata su Sofocle e Pindaro, per la Germania del primo ottocento. Da esempi di discrepanze molto più filosofiche e culturali che linguistiche, come quelle delle traduzioni Omeriche, passando poi per numerosi esempi inerenti scrittori italiani del novecento, muove la riflessione sull’ermeneutica come attività necessaria, ma certamente non sufficiente, al lavoro del traduttore. La sincronicità, come capacità indispensabile per un traduttore nel suo codificare un testo, è già ben presente nelle riflessioni di Gorge Steiner nel suo capolavoro Dopo Babele ed assume, in Fortini, chiave interpretativa per tutta una serie di congetture presenti nelle prime lezioni in cui, ripercorrendo la filosofia di Benjamin, si evidenzia una positività solo relativa di questo modo di tradurre i testi che assomiglia, più ad un darsi didascalico, che ad un vero e proprio tradurre d’artista. Colmo di esempi volti a dimostrare questo differire nel tradurre, a seconda della sensibilità dell’autore e dalla weltanschauung di riferimento, caso studio principale diverrà, ad esempio, Mientras por competir con tu cabello di Luis de Gòngora che assume, da Ungaretti a Mucchi, passando per Greppi, traduzioni così diverse nella “divulgazione” emotiva sottostante al poetare che, difficilmente, si potrà discutere di mere scelte stilistiche. Percorrendo le differenti correnti letterarie soggiacenti il tema della traduzione da fine settecento fino alle più recenti scuole di pensiero, dalla traduzione letteraria a quella immaginaria, Franco Fortini sostiene l’emblematica tesi dell’impossibilità dello schematismo per periodi dell’attività del traduttore, proponendo invece una classificazione inerente le simultaneità di linee cosciente, tuttavia, che se in certi periodi emergono con fervore motivi d’attività legati al gusto degli autori, in altri si cercano palesemente d’occultarli per omogeneizzare il lavoro sul testo. Un ciclo di lezioni apparentemente tecnico e legato ai soli specialisti del tradurre diviene invece, ad un’attenta lettura, motivo d’intensa riflessione sui movimenti culturali moderni e contemporanei di cui, traduttori autorevoli da Caproni a Sereni, da Giudici a Fortini stesso, specializzatosi in classici come Proust, Kierkegaard e Queneau, sono stati protagonisti indiscutibili e grazie ai quali, una rilettura complessiva delle letteratura contemporanea, si rende davvero possibile. Lezioni sul tradurre da parte di un traduttore che è anche letterato e poeta, significative ed importanti molto più di studi filosofici astratti slegati dalla reale attività che incrocia, in una finestra temporale, un autore ed il suo interprete: due epoche e due sentire a confronto, in quel mistero che è lo scrivere in una lingua unica ed irripetibile.

8.15 – 8.45 Stallholders get-in and set up in the Margaret Rooms (MR 1-3)

8.30 – 9 Arrival and Registration in Queens Building Reception

9.15 Welcome in LT2

9.30 Keynote address: Dr. Richard Ryder, in LT2

10.15 – 11.30 SESSION 1

Animals in the Public Arena [chair: Mark Gold] LT2
1. Kim Stallwood: Animal Rights: Moral Crusade or Political Movement? 
2. Lee McConnell: Animals as Property - The Adequacy of Current Legal Protection 
3. Daniel Allen: Institutional Opposition to Blood Sports in Britain, 1891 - 1919 
Workshop: Research and Communication Tools for Activists and Academics [Jessica Groling and Kerry Burton] Queens Classroom
This workshop will explore how the Freedom of Information Act (2000) can be used as a research tool and how to make the most of the mainstream media. 

11.30 – 11.45 BREAK

Stalls in MR 1 – 3

11.45 – 1 SESSION 2

Conservation [chair: TBC] LT2
1. Livia Apostol: A critical approach to the study of prosocial donations for the conservation of animal species
2. Kurtis Boyer: The Failure of 'Succeeding' in Wildlife Conservation
Speciesism [chair: Dr. Nigel Pleasants] LT1
1. Leonardo Caffo: Why Peter Singer is wrong
2. Christian Stache: The failures of metaphysical anti-speciesism and the benefits of historical materialistic Marxism for a social theory of animal liberation 
Workshop: Responding to the badger cull [Nikki Shaw and TBC] Queens Classroom

1 – 2.30 LUNCH in the Long Lounge, Devonshire House

Stalls in MR 1 – 3

A selection of short films TBC

2.30 – 3.45 SESSION 3

Theoretical Perspectives [chair: Daniel van Strien] LT2
1. Hannah Strommen: Biblical Animals: Returning to Genesis in the Wake of Jacques Derrida
2. Catherine Duxbury: "Through every forest, Above the trees, Within my stomach, Scraped off my knees, I drink the honey, inside your hive... You are the reason I stay alive": Theoretical observations on the Subjugation of Women and Animals: Why Poststructuralist Feminism is a must
3. Nathan Stephens-Griffin: Doing Critical Animal Studies Differently: Learning from Lorde
Representations of Animals in Literature [chair: Louise Squire] LT1
1. Seán McCorry: The Political Aesthetics of Mid-Twentieth Century Farm Fictions
2. Jane Flynn: Sense and sentimentality: A critical study of the influence of myth in portrayals of the soldier and horse during World War One
3. Tina Hartmann: A Dog's Words: Animal Language and Animal Intelligence in Ethology and Literature 
Workshop/Discussion: Emotions or Evidence? Effective activism needs hearts and minds [Toni Vernelli and Sarah Batt] Queens Classroom

3.45 – 4 BREAK

Stalls in MR 1-3

4 – 5.15 SESSION 4

Animals and Environmental Ethics [chair: Christiane Smith] LT2
1. Oscar Horta: Disregarding Sentient Beings: Speciesism and Environmentalism
2. Catia Faria: Unhealthy nature: the harms that animals suffer in the wild
3. Matteo Andreozzi: Non-human animals beyond anthropocentrism: some remarks about animals and environmental ethics
Animals, symbolism and visual culture [chair: Dr. Sam Hurn] LT1
1. Jingjing Zhao: Chinese Zodiac - Animal Images in Chinese Culture
2. Stuart Evans: From Fairytale to Road-kill: Animals in Art
3. Gill Bliss: Animals with Attitude: Finding a Role for Animated Animals
Workshop: Activism and Academia - Bridging the Gap [Daniel van Strien] Queens Classroom

5.15 – 5.30 BREAK

Stalls in MR 1-3

5.30 – 6.30 Closing Plenary LT2

Where do we go from here? A discussion…

Feedback from workshops.

Short presentation about Minding Animals 2.

6.30 Conference end

7.30 Dinner at Herbies Restaurant for those who have pre-booked a table

9 – late Fundraising gig in the Cavern

Featuring ONSIND and more TBC, plus poetry. Lorraine Parker will be reading poetry on Animal Issues from her collection RETRO-FLEXION. A chance to socialise and relax after the conference. In aid of South Devon and Cornwall hunt saboteurs. [small entry charge will apply]